Добро и зло в человеке и вокруг него.  "Заводной апельсин», «Собачье сердце», теории личности.

Для сравнения с «Заводным апельсином» я выбрал произведение М. А. Булгакова «Собачье сердце». С одной стороны у этих произведений мало общего, но одна из их главных идей это превращение «собаки» в человека. Конечно, это не одинаковые превращения. В «Собачьем сердце» профессор Ф.Ф. Преображенский совеrPoшает невероятную, по тем временам, операцию по пересадке гипофиза человека собаке. Результат этого эксперимента был шокирующий - собака стала превращаться в человека. Сначала она стала похожа на человека физически, а уже потом её повадки и характер стали напоминать Клима Чугункина - паршивого во всех отношениях, человека, чей мозг был взят для этой операции. С научной точки зрения это был прорыв,  были открыты новые свойства человеческого гипофиза. Но получилось так, что из обычного доброго пса сделали очень плохого и гадкого человека. И тут профессор задается вопросом, зачем делать нового человека, если он и так может родиться в любой момент.

Главный герой «Заводного апельсина» подросток Алекс. Он и группа его товарищей имеют привычку очень своеобразно проводить свободное время. С одной стороны можно понять желания молодого человека 17-18 лет, но если бы все подростки начали таким образом реализовывать свое либидо и мортидо, то боюсь, было бы невозможно жить на этой земле. Не очень понятно, почему Алекс стал таким жестоким. У него полноценная семья и вниманием он явно не обделен. Возможно, это была какая-то психологическая травма в детстве, или неправильное развитие на второй стадии по Фрейду - именно тогда у ребенка появляется чувство вины и стыда. Этим Алекс был явно обделен. Если исходить из теории бихевиоризма, то такое поведение Алекса - это отпечаток окружающей среды. Но если так рассуждать, то почти все герои многих фильмов Стэнли Кубрика должны быть озабоченными шизофрениками. Все эти картинки на стенах, наряды и «предметы искусства» не очень благоприятно
влияют на неокрепшую психику Алекса. Мне кажется, что товарищи Алекса не такие жестокие, как он. Они просто идут за своим лидером,  беспрекословно подчиняясь ему во всем. Мне таюке кажется, что они не очень понимают что делают. Это люди, которые ничего не могут сделать сами - им всегда нужен свой лидер. Но когда положение дел доходит до крайности, то даже эти не очень одаренные «друзья» Алекса понимают, что пора заканчивать с этим и «по-дружески» бьют его бутылкой по голове, оставляя полиции. Тюрьма может исправить только чувствительного, честного и ответственного человека, но, как правило, такие люди туда не попадают. Алекса не исправило бы обычное тюремное заключение. Если бы он просидел в тюрьме положенный срок, то после выхода на свободу он стал бы еще более жестоким. Но Алексу «повезло» и он попал в эксперимент по быстрому излечению. Он был готов на все, только бы выйти из тюрьмы. Сама по себе методика излечения не должна была причинять Алексу дискомфорт - он смотрел фильмы о том, чем он с удовольствием занимался в свое свободное время. Но были еще два составляющих методики излечения - это уколы серой и музыка. Я думаю, что Людвиг ван Бетховен оказал некоторый незапланированный эффект на Алекса. То, в кого превратился Алекс нельзя назвать  полноценным человеком. Он, конечно, больше не будет заниматься разбоем и насилием, но как показывает практика, он даже не может постаять за себя, когда на него  нападают. Трудно сказать, какая крайность лучше. До лечения, он не давал нормально существовать окружающим, после эксперимента, его было опасно выпускать на улицу, потому что он был ни на что не способен. Логично, что в конце фильма Алекс «излечивается» от лечения, так как он не смог бы нормально существовать в том с состоянии, в котором он оказался после эксперимента. То есть падение Алекса из окна спасает его от ужасного будущего, которое он заслужил. В «Собачьем сердце», профессору приходится обратно превращать человека в собаку, потому что в те времена, личность с качествами Шарикова могла бы далеко пойти, что в свою очередь могло бы привести к необратимым последствиям во всем государстве. 

Кого можно считать добрым, а кого злым? Пес Шарик был нормальной собакой, со всеми собачьими повадками. т.т. Шариков ничего доброго не сделал за свой недолгий срок жизни, зато успел многим испортить жизнь. Ф.Ф. Преображенский считает, что только лаской можно добиться от живого существа понимания и выполнения просьбы, и я думаю это правильно. Он решительно против любого рукоприкладства. Алекс хорошо относится к своим родителям, всех окружающих он называет братьями, но при этом, избивая человека напевает веселую песенку. Друзей Алекса тяжело оценивать, так как они просто идут за своим лидером, и многие их поступки неосозанны. Родители Алекса с виду достаточно добрые люди, но мне не очень понятна их реакция на возвращение сына из тюрьмы. Они даже не могут освободить для него комнату. Реакция жертв Алекса логична -  они хотят отомстить ему за причиненные им страдания. Те люди, которые провели эксперимент над Алексом, наверное, хотели как лучше. Они же не знали, что сразу после выхода из клиники, Алекс встретит знакомого бомжа, потом своих бывших товарищей и, в конце концов придет к сумасшедшему старику писателю.

Вообще, добро и зло - это понятия относительные. Кто-то может считать поведение Алекса нормальным, а кто-то не сможет досмотреть «Заводной апельсин» до конца. Каждый человек по-своему добрый и по-своему злой. Я думаю, самое большое влияние на личные качества человека оказывается его родителями. Конечно, немало важна и окружающая среда, но как правило, то как относились к человеку в детстве, так и он будет относиться к окружающим.

Алексей К., 2006.

Расскажи другим - отправь в